La semana pasada salió un video comparando dos enfoques con vehículos autónomos: cámaras y LiDAR. El video fue divertido, ya que los videos de YouTube no suelen ser, pero las consecuencias de él han sido todo menos divertidas, y casi todos perdieron el punto del video en primer lugar.
El video fue publicado por YouTuber Mark Rober, quien generalmente hace acrobacias relacionadas con la ciencia e ingeniería. Fue esencialmente una prueba de comparación entre el sistema de piloto automático/FSD solo por cámara de Tesla y los sistemas LiDAR, con el vehículo LiDAR que ejecuta el sistema de Luminar.
El experimento probó si los autos podían reaccionar al ver a un niño en el camino en seis circunstancias: estar de pie, correr hacia el camino por sorpresa, niebla, lluvia, luces brillantes y parado detrás de una muro de estilo cómico Wile E. Coyote con una imagen de una carretera pintada.
Claramente, una de estas cosas no es como las otras. Cinco de las pruebas nos dieron resultados potencialmente significativos sobre el mundo que nos rodea, y el sexto fue solo por diversión.
Los resultados de la prueba mostraron que el LiDAR mejoró en general, principalmente debido a su mejor rendimiento en la niebla y la lluvia. Pero cada vehículo produjo resultados impresionantes en algunas de las pruebas, como el niño que salta frente al automóvil y las pruebas de luces brillantes, las cuales parecían bastante difíciles (este último especialmente para un sistema de visión).
Pero incluso en las pruebas de lluvia y niebla, estos fueron niveles bastante bíblicos de lluvia y niebla. Para una niebla ligera más realista o una lluvia más ligera, las cámaras probablemente les hubiera ido mejor.
Hay algunas otras desventajas de visión, como que puede tener problemas para mirar las luces (aunque le fue bien en la prueba de luz brillante), y Tesla ha tenido dificultades para cruzar camiones o pasos elevados que son difíciles de distinguir de las vallas publicitarias, las cuales pueden resolverse con las funciones de rango de lidar o radar.
Entonces, todos los resultados, estos resultados rastrean con las limitaciones técnicas de las cámaras en comparación con LiDAR. Dado que las cámaras son pasivas y LiDAR está activo (enviando pulsos láser para reflejar los objetos), Lidar puede “ver” ciertas cosas que las cámaras no pueden.
Y este es un debate sobre el que los fanáticos de EV han escuchado mucho: es la diferencia fundamental entre el enfoque de Tesla y el enfoque de casi todos los demás. Tesla solo está yendo a la visión, pero la mayoría de las otras compañías están utilizando un enfoque híbrido con una combinación de visión, lidar, radar, ultrasonics, etc.
Tesla en realidad solía tener sensores distintos de la visión, ya que los primeros autos de Tesla tenían radar además de cámaras. Pero el CEO Elon Musk ordenó a la compañía que eliminara el radar (sobre la objeción de los ingenieros) porque cree que si los humanos pueden conducir con dos ojos y sin láseres, las cámaras deberían poder hacer lo mismo. (Sin embargo, no está solo: Andrej Karpathy, el ex jefe de IA de Tesla y una persona muy respetada en el campo, está de acuerdo en que Vision-Sol Solo es el enfoque correcto).
Entonces, las pruebas nos mostraron que Lidar tiene alguna capacidad que Vision no lo hace, pero ya lo sabíamos. ¿Cuáles son los beneficios de solo visión?
Primero, hay ventajas claras sobre el costo y la complejidad, porque necesita menos equipo de detección. LiDAR ha sido costoso, aunque los costos disminuyen rápidamente, por lo que esto puede ser un factor menos en el futuro.
Además, los sensores Lidar solían ser grandes plataformas giratorias unidas a los vehículos, pero ahora a menudo toman la forma de un “bulto de taxis” que se parece un poco a una luz de taxi en la parte superior del automóvil, justo por encima del parabrisas, pero esto todavía restringe el diseño de un vehículo y a muchas personas no le gusta el aspecto.
En segundo lugar, solo Vision podría hacer una solución de software más simple porque no tiene que conciliar la entrada de múltiples métodos de detección para descubrir la realidad frente a usted.
Esto es algo que retuvo a Tesla en los primeros días de visión + radar, porque había muchos falsos positivos y negativos de situaciones extrañas (por ejemplo, objetos de metal curvo como las latas de refresco podrían parecer más grandes de lo que deberían, los vehículos estacionarios eran Difícil de distinguiretc.). Si bien los datos eran más robustos porque había múltiples métodos de detección, estaba demostrando ser más difícil de interpretar.
Y, si bien no es un beneficio inherente de solo visión, el beneficio específico para Tesla es que la compañía tiene muchos datos de visión que puede usar para la capacitación. Esta es una gran ventaja que tiene sobre cualquier otra compañía por varios órdenes de magnitud, ya que millones de Teslas han estado conduciendo recopilando datos durante años, mientras que compañías como Waymo solo tienen unos pocos cientos de autos.
Entonces, sabemos un poco sobre las diferencias en la tecnología, sus fortalezas y debilidades, y el debate de la industria desde hace mucho tiempo que motivó esta prueba. Nada parece tan irrazonable sobre lo que hemos escuchado hasta ahora, y la prueba resultó como se esperaba. Todavía hay una pregunta abierta sobre cuál es el mejor camino a seguir, aunque el consenso general es que más datos de detección son mejores que menos, y que Tesla está haciendo un movimiento arriesgado con su sistema solo de visión.
Entonces, ¿por qué tanto drama?
De acuerdo, bueno, es Internet. Así que esa es la razón número uno. Todos los demás aquí están persiguiendo lo mismo que Rober persigue: vistas. Y eso es probablemente lo único que debemos decir, bien, artículo, continuando.
…. Pero no, de verdad. El drama real está sobre la diferenciación entre “piloto automático” y “autónomo completo”, y sobre el comportamiento de los Teslas al activar o desactivar el sistema, específicamente en la prueba del titular “Wile E. Coyote”.
La mayoría de la discusión se ha centrado en esta prueba en particular, porque, bueno, es la más divertida. Rober es uno de los YouTubers más populares del planeta, después de todo, por lo que debe saber una o dos cosas sobre cómo hacer un video convincente (y la oración introductora del video es bastante dudosa):
Como dijo Rober en la primera línea del video, tenía su Tesla en el piloto automático, no por conducción autónoma, durante esta prueba.
Algunas críticas se han centrado en el título del video, que es “¿Puedes engañar a un auto de conducción autónoma?”, Sugiriendo que la prueba usaría el sistema de “conducción autónoma” de Tesla.
Estos son dos sistemas separados, y FSD es más sofisticado que el piloto automático. Sin embargo, el piloto automático tiene mucho tiempo coloquialmente se ha denominado autocontrol (a menudo al disgusto de los defensores de Tesla), y aunque Tesla se refiere a FSD como “autónomo”, no lo es mucho. Ambos sistemas se clasifican como “nivel 2“, Lo que significa que el conductor todavía es responsable del vehículo en todo momento, a pesar de que el FSD puede activarse en más situaciones que el piloto automático. Y muchos más Teslas tienen piloto automático que FSD, por lo que tiene sentido probar el más común.
Luminar's lidar poder Sea “autónomo”, en la medida en que hay sistemas de nivel 3+ que utilizan la tecnología de detección de Luminar (como Mercedes 'Drive Pilot).
Por lo tanto, el título no es técnicamente incorrecto, utiliza coloquialismos similares en ambos casos y, después de todo, es Un video de YouTubey, con suerte, todos somos conscientes de cómo los títulos de YouTube deben hacerse elaborados para adaptarse al algoritmo de Google y, con suerte, pueden ir más allá del título y en el primer cuadro literal del video para la descripción más precisa de lo que está sucediendo aquí.
Y antes hemos cubierto una crítica final, que es una captura de pantalla que muestra que Rober no tenía el sistema activo en el video. Esto se documenta previamente como comportamiento del piloto automático “normal”, donde el sistema se apaga aproximadamente un segundo antes de un bloqueo definitivo. Las capturas de pantalla fueron tomadas durante este segundo. Rober también respondió mencionando que el video usó diferentes tomas para mantenerlo convincente y publicó el metraje completo sin cortar en Twitter.
Otra crítica se centra en la posterior aumento de stock visto por Luminar (LAZR). Las acciones de la compañía aumentaron de 5.05 a 8.35 en el transcurso de la semana después del video, un aumento del 65%. Esto ha levantado algunas cejas, pero espero que la explicación principal aquí sea que antes del video, solo la gente EV/autónoma bastante dedicada sabía sobre Luminar, y ahora se ha expuesto a las personas asociadas con las acciones más negociadas en el planeta durante varios años ejecutados, TSLA. Naturalmente, esto conducirá una tonelada de volumen a un stock pequeño (con ~ 0.03% de la capitalización de mercado de TSLA).
También hemos visto a otros tratando de recrear el video, con más éxito para el Tesla.
Pero estas críticas se centran principalmente en la prueba Wile E. Coyote, que todos reconocen que no es una situación realista. Esa prueba fue para el video de YouTube: la verdadera carne fue las otras 5 pruebas que realmente podrían suceder en el mundo real.
E incluso en esas 5 pruebas, las personas se están sobreexcitando sobre las diferencias que se muestran. La niebla y el agua eran significativamente más pesadas de lo que más a menudo se experimentaría en la vida real. En circunstancias climáticas más “del mundo real”, una cámara puede haber funcionado lo suficientemente bien (suponiendo que las cámaras no sean oscurecidas por el agua o la condensación, lo cual es ciertamente un problema). Y si el clima inclemido es Tan malo como se muestra en el video, tal vez es hora de quedarse en casa (o, uh, diríjase directamente al Centro de Evacuación de Huracanes).
En general, se sintió como una prueba divertida para un video de YouTube, que describió la tecnología de una manera simple hacia una multitud que no había oído hablar de él, era generalmente precisa sobre las fortalezas y debilidades de los sistemas comparados, pero simplemente exageraba muchas cosas “para el contenido”.
Hay una discusión sobre el contenido que requiere acrobacias cada vez más extremas en estos días para ser convincentes, pero el nivel de reacción se ha extendido por la borda. Pero entonces, eso es de esperar para cualquier cosa en Internet, especialmente sobre Tesla.
Y la discusión sobre qué enfoque es correcto continuará: compañías como Luminar piensan que Lidar es superior, y Tesla cree que las cámaras son suficientes. El tiempo le dirá quién tiene razón, pero la mayoría de los profesionales en el campo tienden a imponer sus apuestas a los primeros, en lugar de en el segundo.
Cargue su vehículo eléctrico en casa con paneles solares en la azotea. Encuentre un instalador solar confiable y a precios competitivos cerca de usted en Energygratis. Tienen instaladores previamente vitales que compiten por su negocio, asegurando soluciones de alta calidad y ahorros del 20-30%. Es gratis, sin llamadas de ventas hasta que elija un instalador. Compare cotizaciones solares personalizadas en línea y reciba orientación de asesores de energía imparciales. Empezar aquí. – AD*
