Tesla ha resuelto otra demanda por muerte injusta, y tiene implicaciones significativas basadas en la estrategia legal de Tesla de no resolver a menos que tenga la culpa.
Admitir un error es difícil. Los humanos no somos buenos en eso, por lo que respeté a Elon Musk cuando dijo que Tesla no buscaría la victoria en “justos” casos legales en su contra y “nunca solucionaría un caso injusto” contra la compañía:
Nunca buscaremos la victoria en un caso justo contra nosotros, incluso si probablemente ganaremos. – Nunca nos rendiremos/resolveremos un caso injusto contra nosotros, incluso si probablemente perderemos …
Esta estrategia también significa que si Tesla alguna vez resuelve un caso, admite que estaba en el mal, incluso si los asentamientos a menudo vienen sin admisión de irregularidades.
Tesla rara vez ha establecido casos y Musk hizo este comentario en 2022. Mucho ha cambiado desde entonces.
De hecho, casi al mismo tiempo, Musk hizo ese comentario, anunció que estaba construyendo un equipo de “abogados hardcore” en Tesla para perseguir casos legales agresivamente.
Pero comenzó a suceder en los últimos años.
En el Reino Unido, un propietario de Tesla cuestionó a Tesla sobre su incapacidad para cumplir con sus reclamos de conducción autónoma y ganó un acuerdo que representaba un reembolso de su costo de compra para FSD, con intereses, después de presentar un reclamo en un tribunal de reclamos pequeños en 2023.
El año pasado, Tesla también finalmente resolvió una demanda por muerte injusta con respecto a la muerte del propietario del Modelo X Walter Huang, quien fue uno de los primeros propietarios de Tesla en morir mientras usaba el piloto automático en 2018.
Ahora, Tesla ha resuelto una segunda demanda por muerte injusta.
La propiedad de Clyde Leach, un propietario de Tesla Model Y, demandó a Tesla por la muerte injusta después de que su Modelo Y “de repente se aceleró, salió de la carretera y se estrelló contra un pilar en una estación de servicio de Ohio”. Leach, de 72 años, murió de “trauma de fuerza contundente, quemaduras y otras lesiones” después de que el vehículo se quemó después del impacto.
A diferencia del caso de Huang, la demanda no se centró específicamente en el piloto automático de Tesla u otras características de ADAS, pero afirmó que un defecto condujo a una “aceleración repentina” que contribuyó al accidente.
Ha habido numerosas acusaciones de “aceleración repentina no intencionada” contra los vehículos Tesla, pero en la mayoría de los casos, la evidencia ha señalado al conductor presionando por error al pedal equivocado.
Esto hace que sea particularmente interesante que Tesla, que afirma nunca liquidar reclamos injustos contra la compañía, ha confirmado que resolvió el caso con el patrimonio de Leach en una presentación el lunes en un tribunal federal en San Francisco.
Los términos del acuerdo no se han publicado.
Toque de Electrek
En los primeros días de Tesla, hubo numerosas afirmaciones de “aceleración repentina no intencionada” con respecto a los vehículos Tesla. A menudo los miraba, e incluso hacíamos que terceros revisen los registros telemétricos; Casi siempre podrías probar el extravío del pedal.
Asumí que algo de eso también tenía que ver con personas que no estaban acostumbradas a los vehículos que aceleran tan rápido como Teslas, lo que llevó a situaciones menos indulgentes al presionar el pedal equivocado.
Sin embargo, teniendo en cuenta que Tesla resolvió este caso y la afirmación de Musk de que Tesla no resolvería un reclamo “injusto”, podría haber un caso de que podría ocurrir una aceleración repentina con los vehículos Tesla.
Esto podría complicar muchos otros casos contra Tesla.
